Quand je dis aux gens que, en tant que psychologue, l'un de mes principaux centres d'intérêt est l'attirance interpersonnelle, il m'arrive parfois de rencontrer une certaine condescendance qui me surprend encore. Les psychologues devraient-ils vraiment perdre leur temps à étudier quelque chose d'aussi trivial et frivole que d'attirer? N'y a-t-il pas des choses plus importantes pour les psychologues sociaux, comme l'agression ou le conformisme? J'ai habituellement plusieurs réponses à ces questions, l'une d'elles étant que les choses que la plupart des gens considèrent comme allant de soi pour attirer les gens ne sont pas vraies. Comme nous le verrons au cours des prochains mois, par exemple, les opposés s’attirent très rarement, mais la seule raison pour laquelle nous le savons, c’est que quelqu'un a pris le temps de tester l’idée.
Une autre de mes réponses préférées est que l'étude de l'attraction interpersonnelle n'est pas aussi triviale que le pensent la plupart des gens. Les psychologues sociaux appellent notre «besoin d’appartenance» la base de nos relations interpersonnelles. Bien qu’il existe des moments où nous ne voulons rien d’autre que rester seuls, la plupart des gens ont un besoin impérieux de former et de maintenir relations avec les autres.
Selon Aristote, nous sommes des «animaux sociaux». Et il existe une bonne raison à cela: les personnes qui ont des réseaux de liens sociaux plus fiables ont une meilleure estime de soi que celles qui mènent une vie plus isolée. Ils ont également tendance à être plus heureux et plus satisfaits de leur vie, en meilleure santé physique et moins susceptibles de mourir prématurément. Etudier l'attraction est devenu un peu plus important.
Le meilleur moyen de vérifier si nous sommes vraiment des «animaux sociaux» est peut-être d’examiner ce qui se passe lorsque nous sommes isolés des autres. Les expériences célèbres de Harry Harlow (ou, selon votre point de vue, infâme) sur des singes rhésus nouveau-nés constituent un point de départ utile. Dans l'une des expériences de Harlow, les bébés singes ont été séparés de leur mère à la naissance et élevés en isolation jusqu'à 12 mois. Certains singes ont reçu des mères artificielles composées d'un simple treillis métallique ou recouvert d'un torchon recouvert de tissu éponge et d'un visage primitif. Harlow a découvert que les bébés singes passaient beaucoup plus de temps avec les mères en tissu que les mères de fils, ce qu'il considérait comme une preuve de l'importance du confort de contact dans la formation de liens mère-enfant.
De manière plus controversée, les recherches de Harlow ont peut-être été étendues aux bébés singes totalement isolés du contact avec tout être vivant pendant une période pouvant aller jusqu'à 12 mois. Il a constaté que ces singes étaient émotionnellement endommagés. La plupart ont commencé à se mordre, à se balancer de manière répétitive, à refuser de jouer avec d'autres singes et à ne pas se défendre contre les attaques physiques.
À l'âge adulte, les singes isolés à la naissance étaient sexuellement incompétents et, en tant que parents (atteints par insémination artificielle), ils manifestaient un comportement parental médiocre (un singe mordit à mort son bébé). En bref, les singes rhésus isolés à la naissance n'ont pas réussi à s'adapter de manière satisfaisante à la vie sociale à l'âge adulte.
Les nourrissons humains présentent des déficits sociaux et mentaux similaires s’ils connaissent une privation sociale prolongée après la naissance. Le psychanalyste hongrois René Spitz a inventé le terme «hospitalalisme» pour décrire l'état psychologique des bébés qui avaient été laissés dans une institution surpeuplée, où ils étaient nourris mais étaient rarement manipulés et où ils passaient la plupart du temps dans leurs lits. Ces bébés étaient non seulement mentalement et socialement moins avancés que les enfants placés en institution qui avaient reçu des soins adéquats, mais ils étaient également plus susceptibles de souffrir de décès prématurés. Dans des cas plus extrêmes, les enfants qui ont été totalement privés de tout contact humain pendant plusieurs années se comportent parfois comme s'ils avaient été élevés dans la nature, raison pour laquelle ils ont été qualifiés d '«enfants sauvages».
Bien sûr, ce sont des exemples extrêmes, mais le travail du psychiatre pour enfants John Bowlby soutient l’idée que nous avons besoin d’être avec d’autres. Son travail novateur sur le comportement d'attachement a montré que les bébés essayaient de maintenir une proximité physique avec leur mère. Si cette proximité était perturbée, les nourrissons manifestaient des «comportements de signal» tels que pleurer, s'accrocher ou suivre, ce que Bowlby attribuait à une pulsion d'affiliation innée. En d'autres termes, le besoin de s'affilier à d'autres semble être un motif humain important et fondamental.
Chez les adultes également, la privation sociale peut avoir des conséquences néfastes. Le cas du contre-amiral Richard Byrd fournit un exemple utile tiré du terrain: Byrd se proposa de passer plusieurs mois seul dans une station météorologique antarctique en 1934. Après seulement un mois environ, Byrd écrivit qu'il commençait à se sentir extrêmement seul et désemparé il a passé le temps en imaginant qu'il était parmi des gens familiers. Après deux mois, il a insisté sur «le sens de la vie» et est revenu à l’idée qu’il n’était pas seul, écrivant: «Bien que je sois coupé d’êtres humains, je ne suis pas seul." Après trois mois, il était gravement déprimé. et apathique, expérimenté hallucinations, et était en mauvaise santé physique (l'état dans lequel ses sauveteurs l'ont trouvé).
Comme le suggère l'exemple de Byrd, la solitude et la privation sociale peuvent avoir des effets néfastes sur notre bien-être. Il est intéressant de noter que la solitude est le plus susceptible de se produire pendant les périodes de transition - s’éloigner pour aller à la fac, après une rupture avec un partenaire amoureux ou quand un compagnon proche s’éloigne.
La fin d'une relation semble être particulièrement importante en ce qui concerne la solitude. Les personnes récemment veuves, divorcées ou séparées semblent connaître une plus grande solitude que celles qui n'ont jamais été mariées. Et il est intéressant de noter que les groupes les plus isolés de la société américaine semblent être les jeunes adultes, en particulier ceux âgés de 18 à 30 ans - un phénomène que le professeur de politique publique de Harvard, Robert Putnam, déplore dans son livre «Bowling Alone».
Bien sûr, les individus diffèrent quant à leur besoin d’affiliation ou leur désir d’établir un contact avec d’autres. En général, cependant, la plupart des gens sont motivés pour établir et maintenir un niveau de contact optimal pour eux-mêmes. Les êtres humains, comme les rats de laboratoire, sont plus susceptibles d'approcher les autres après une période d'isolement ou de privation sociale et moins susceptibles de s'en approcher après un contact prolongé. Certains chercheurs ont suggéré que les rats, et peut-être aussi les humains, possèdent des «sociostats» ou des «thermostats sociaux» intégrés qui régulent notre besoin d'affiliation. En général, nous parvenons assez bien à gérer nos besoins personnels en matière de contact social.
Alors, voici l'essentiel: Étudier et comprendre nos besoins affiliés n'est pas aussi trivial qu'il y paraît. Se voir refuser des occasions d'interaction sociale peut avoir des effets néfastes sur notre bien-être. De même, nous sommes incroyablement affligés lorsque nous sommes négligés, ostracisés, exclus ou rejetés par d’autres. En d’autres termes, lorsque nous vivons une «mort sociale». À l’inverse, la formation et le maintien de relations sociales nous remplissent de joie et peuvent offrir certaines des meilleures expériences de notre vie. Il ne faut vraiment pas s’étonner d’apprendre que les relations sociales, ainsi que le statut professionnel et la santé physique et mentale, sont l’un des facteurs les plus importants de prédiction du niveau de bonheur d’un individu.
Comprendre l'appartenance et notre besoin d'appartenance est une première étape nécessaire dans l'étude de l'attraction interpersonnelle. Le mois prochain, nous commencerons la tâche plus difficile de comprendre pourquoi certaines personnes nous attirent plus que d’autres.
