Une nouvelle étude est le dernier clou du cercueil pour "gaydar", la soi-disant capacité à déterminer l'orientation sexuelle de quelqu'un juste en regardant. Des chercheurs de UW-Madison ont prouvé que les jugements instantanés étaient des stéréotypes nuisibles dans un nouvel article publié dans le Journal of Sexual Research . (Juste au cas où vous auriez besoin que des professeurs de psychologie vous disent de ne pas porter de jugement sur la sexualité des personnes.) Si cela ne vous suffit pas, gaydar a souvent tort. Alors arrête d'essayer!

L'auteur principal, William Cox, explique la raison pour laquelle gaydar a échoué avec ce problème de mots homosexuels déroutant: «Imaginez que 100% des hommes homosexuels portent des chemises roses tout le temps et que 10% des hommes hétérosexuels en portent tout le temps. Même si tous les hommes gais portent des chemises roses, il y aurait toujours deux fois plus d'hommes hétérosexuels portant des chemises roses. Ainsi, même dans cet exemple extrême, les personnes qui se fient aux chemises roses pour présumer que les hommes sont homosexuels se tromperont deux tiers du temps. Le fait est que gaydar est mauvais et inutile.



L'équipe a testé l'idée de gaydar des participants à l'étude en contestant les définitions. Un groupe a appris que gaydar est réel, un autre groupe, c’est des stéréotypes, et le troisième n’a pas de définition. Le groupe à qui on a dit que gaydar était vraiment convaincu de ses stéréotypes préexistants et était plus susceptible de supposer que les hommes étaient homosexuels en se basant sur des faits les concernant, comme "il aime faire les magasins"

L’équipe a également effectué des recherches sur ce groupe particulièrement odieux «qui avaient personnellement des préjugés, mais ils ne voulaient pas que d’autres pensent qu’ils en ont.» Ils poursuivent leurs recherches pour contrer le mythe gaydar et le dévoiler. comme nuisible.

Why Are There No Gay Characters in Kid's Films? || Visual Essay (Avril 2019).