Tovée et ses collègues ont suggéré qu'il serait avantageux d'utiliser l'IMC comme base de sélection du partenaire, car il fournit un indice fiable de la santé et du potentiel de procréation des femmes, Tout comme Singh l'a expliqué dans le cas de la WHR. Par exemple, l'obésité est généralement associée à des complications de la grossesse, à des irrégularités menstruelles et à la stérilité, entre autres. Les femmes souffrant d'insuffisance pondérale grave souffrent également d'irrégularités menstruelles et de non ovulation, et l'anorexie mentale est associée à des taux de fausse couche plus élevés, à des taux de naissance prématurés plus élevés et à un poids de naissance plus faible.Tovée et al. (2002) ont fait valoir que l'utilité du WHR était limitée, ce qui peut expliquer pourquoi il est un prédicteur si médiocre des évaluations de l'attractivité des femmes. Ils citent l'exemple des femmes anorexiques, qui sont aménorrhoïques (et ont donc un faible potentiel de reproduction), mais qui pourraient néanmoins avoir un ROS semblable à celui d'une femme en bonne santé. En d’autres termes, une femme dont la fécondité effective est égale à zéro pourrait avoir le même WHR qu’une femme dont la fécondité est normale.En outre, il existe des preuves suggérant que le dimorphisme sexuel dans le WHR peut être très variable, en fonction de multiples facteurs tels que: culture, environnement et patrimoine génétique. Si ces suggestions sont justifiées, cela suggérerait que le WHR est un indice peu fiable sur lequel fonder des jugements d'attractivité.
