Imaginez que vous venez d'assister à un accident de la route. Il y a deux victimes, l'une que vous trouvez attrayante, l'autre moins. Laquelle des deux victimes voudriez-vous aider en premier lieu ou imaginez-vous que vous deviez engager quelqu'un pour travailler pour votre entreprise? Ils ont tous les deux des qualifications et une expérience identiques, mais vous trouvez l’un attrayant, l’autre moins attrayant. Qui voudriez-vous embaucher?
ÉTUDE: La personnalité affecte l'attractivité physique
Ce sont des versions très simplifiées d'études expérimentales menées par des psychologues, mais elles ont un sens. Rappelez-vous dans ma dernière chronique, j'ai discuté de la façon dont nous percevons les gens différemment en fonction de leur apparence. En fait, non seulement nous les percevons différemment, mais nous traitons les personnes attirantes plus favorablement que les moins attirantes.
Pensez à cette étude classique du milieu des années 1970: Peter Benson et ses collègues ont laissé ce qui semblait être un formulaire de demande d'inscription au collège dûment rempli et perdu, une enveloppe timbrée, le tout dans une cabine téléphonique dans un aéroport. Les formulaires comprenaient une photo du prétendu demandeur, qui servait à communiquer des informations sur son attrait physique (attractif ou moins attrayant). Ils ont ensuite attendu pour voir ce qui se passerait. Ce qu'ils ont découvert, c’est que les personnes qui avaient trouvé les formulaires étaient plus susceptibles de les poster ou de les apporter à un responsable de l’aéroport si la personne représentée sur la photo était attirante.
Cela peut sembler inoffensif, mais la situation devient un peu plus grave lorsque nous commençons à parler de travail. Des études ont constamment montré que les personnes attrayantes bénéficient d’un traitement favorable avant même d’avoir décroché leur emploi: les personnes attrayantes ont plus de chances d’être recommandées pour un emploi, considérées comme plus qualifiées pour un emploi, considérées comme plus susceptibles de réussir dans un emploi et plus nombreuses. susceptibles d'être embauchés pour un travail.
Et le parti pris ne s'arrête pas une fois qu'ils ont été embauchés. Les personnes attrayantes sont également plus susceptibles d'être mieux rémunérées pour un emploi, plus susceptibles d'être promues et moins susceptibles d'être licenciées. Tout cela juste pour avoir l'air attrayant. Bien sûr, l’attractivité n’est pas le seul facteur qui détermine l’embauche, la promotion ou le licenciement d’une personne, mais le fait que cela compte vraiment risque de surprendre certains.
Et que dire de la salle d'audience? Il est assez difficile d’examiner ce qui se passe dans de véritables salles d’audience. Les psychologues ont donc tendance à se fier aux simulacres de jurés qui délibèrent dans des procès simulés. Ces études ont montré de manière assez constante que les accusés physiquement attrayants sont moins susceptibles d'être perçus comme coupables lorsqu'ils ont été accusés d'un crime. Même lorsqu'ils sont reconnus coupables, les accusés séduisants sont condamnés à des peines plus légères, se voient infliger des cautions moins sévères et des amendes.
L'effet attractivité-clémence est encore plus prononcé en cas de harcèlement sexuel et d'agression sexuelle. Certaines études ont montré que des simulacres de jurés considèrent le harcèlement sexuel comme plus probable lorsque le défendeur est moins attrayant ou lorsque le demandeur est plus attrayant. Dans les procès pour viol, les accusés attrayants sont condamnés avec plus de sévérité que les accusés moins attrayants, et les accusés accusés d'avoir violé une victime peu attrayante risquent moins d'être perçus comme coupables que ceux accusés d'avoir violé une victime attrayante.
Certains chercheurs ont même quantifié cet effet: on pense que les accusés moins attrayants sont environ 2, 5 fois plus susceptibles d'être reconnus coupables par de faux jurés que les accusés attrayants. En outre, les verdicts de culpabilité sont 2, 7 fois plus probables lorsque le demandeur est attrayant que lorsqu'ils sont moins attrayants. Dans une étude sur un procès simulé de négligence, un défendeur plus beau que la victime s'est vu attribuer une indemnité moyenne de 5 623 dollars. Mais lorsque la victime était la plus attrayante des deux, l'indemnisation moyenne était presque le double, à 10 051 $.
La même chose est vraie au collège. Dans une étude classique, David Landy et Harold Sigall ont demandé aux participants d’évaluer deux essais identiques. Aux essais, ils ont joint une photo de quelqu'un qui était attrayant ou de quelqu'un qui était moins attrayant. Indépendamment de la qualité réelle du travail, les essais jumelés à une photographie attrayante obtiennent une note plus élevée que les essais jumelés à des photographies peu attrayantes. C'est pourquoi, là où je peux, je m'assure que le travail de mes étudiants soit noté anonymement!
Ainsi, l'apparence compte dans la vie quotidienne. Des études ont montré que les personnes attractives bénéficient d'un traitement favorable dans presque tous les aspects de la vie. Par exemple, les personnes attirantes ont plus de chances d'être amies sur les sites de réseaux sociaux (elles se font fourrer plus souvent sur Facebook), plus susceptibles d'être invitées à sortir avec quelqu'un, elles ont des relations sexuelles plus fréquentes et elles ont même plus d'orgasmes lors de relations sexuelles. (ou alors on me dit - je ne suis pas sûr que je voudrais être celui qui dirige cette étude!).
Juste pour être sûr, il n’ya pas que des choses simples pour les gens attirants. Dans la salle d'audience, par exemple, tout avantage d'être attrayant est perdu lorsqu'un accusé utilise son attrait dans le crime (une escroquerie, par exemple), par rapport à ce qu'il ne fait pas (dans un cambriolage). Il existe également des preuves que l'attractivité peut être un handicap pour les femmes cherchant un emploi dans des postes de direction. Dans l'explication, il a été suggéré que l'attractivité est bénéfique lorsque les femmes postulent à des emplois considérés traditionnellement «féminins», mais devient un handicap lorsqu'elles postulent à des emplois «masculins».
La grande question, bien sûr, est de savoir ce qui devrait être fait (le cas échéant) au sujet de ce traitement préférentiel. Certaines personnes ne voient aucun inconvénient à traiter les personnes attirantes plus favorablement. Par exemple, certains dirigeants défendent les préjugés professionnels en affirmant que les personnes attractives sont tout simplement plus compétentes que leurs pairs moins attractifs (alors qu'en réalité, il n'y a pas beaucoup de preuves de cela). D'autres sont convaincus qu'il faut faire quelque chose. Ils soutiennent, par exemple, que le système de justice pénale se moque du fait que les accusés sont traités différemment en fonction de leur apparence.
Et, bien sûr, il y a aussi toutes sortes d'implications éthiques et morales. Devrions-nous craindre que les professionnels de la santé traitent leurs patients différemment en fonction de leur attrait? Un traitement différencié basé sur l'apparence physique est-il simplement une discrimination dissimulée? Est-il juste que certaines personnes soient pénalisées simplement à cause de leur apparence? Qu'en pensez-vous?
